Der harte Weg der Zuwanderer zur deutschen Sprache

Hinter dem bürokratischen Begriff der „Teilnehmenden“ verbirgt sich in den deutschen Integrationskursen ein hochkomplexer Mikrokosmos der globalen Migrationsbewegungen und der individuellen menschlichen Schicksale.

Wer das Klassenzimmer eines Integrationskurses betritt, trifft auf eine Gruppe von Menschen, die in ihrer demografischen, bildungsbezogenen und kulturellen Zusammensetzung heterogener kaum sein könnte. Die reinen Statistiken der Behörden verblassen vor der Realität jener Menschen, die tagtäglich versuchen, sich in einem beispiellosen Tempo eine völlig neue Sprache und Gesellschaftsordnung anzueignen. Ein tieferer Blick auf die Kursteilnehmer offenbart ein Bild, das von enormem Ehrgeiz, aber auch von massiver Überforderung, kulturellen Brüchen und psychosomatischen Belastungen geprägt ist.

Die Demografie der Teilnehmenden hat sich in den vergangenen zwei Jahrzehnten radikal gewandelt und spiegelt die weltpolitischen Krisen sowie die europäischen Arbeitsmarktdynamiken wider. Kamen im Jahr 2006 noch die meisten Teilnehmenden aus der Türkei oder gehörten zur Gruppe der Spätaussiedler, so verschob sich dieses Bild drastisch: Im ersten Quartal 2016 bildeten Geflüchtete aus Syrien mit fast 33 Prozent die größte Gruppe, flankiert von Menschen aus dem Irak und Afghanistan. Parallel dazu stieg der Anteil von EU-Bürgern, die die Arbeitnehmerfreizügigkeit nutzen, seit 2011 kontinuierlich auf zeitweise über vierzig Prozent an. Die jüngste Zäsur brachte der Ukraine-Krieg, infolgedessen im Jahr 2023 ukrainische Staatsbürger rund die Hälfte aller neuen Kursteilnehmer stellten. Auch die Alters- und Geschlechterstruktur hat sich nivelliert: Waren in den Anfangsjahren noch doppelt so viele Frauen wie Männer in den Kursen, glich sich dieses Verhältnis bis 2015 nahezu aus. Gleichzeitig wurden die unter 25-Jährigen erstmals zur stärksten Altersgruppe.

Diese statistische Vielfalt schlägt sich im Unterricht in einer extremen bildungsbiografischen Heterogenität nieder, die eine der größten Hürden für den Spracherwerb darstellt. In den allgemeinen Integrationskursen sitzen hochgebildete Akademiker, wie etwa studierte Ingenieure oder Ärzte, unmittelbar neben Menschen, die in ihren Heimatländern nur sehr kurz eine Schule besucht haben oder sogar primäre Analphabeten sind. Das BAMF unterteilt die Lernenden grob in drei Profile: Die erste Gruppe verfügt über hervorragende Lernvoraussetzungen, Fremdsprachenkenntnisse, ist meist jünger und hat klare berufliche Ziele. Die zweite Gruppe ist zwar an Schriftlichkeit gewöhnt, orientiert sich aber eher an der Familie und dem privaten Alltag. Die dritte Gruppe schließlich weist ein sehr niedriges Bildungsniveau und den höchsten Altersdurchschnitt auf; bei ihr geht es oft um die mühsame Eingliederung in den Niedriglohnsektor oder um das Aufbrechen sprachlicher Fossilisierungen nach jahrelangem ungesteuertem Spracherwerb.

Aus der direkten Praxis der Lehrkräfte ergibt sich oft eine noch drastischere Typologisierung der Teilnehmenden. So berichten Dozenten von den „Erfolgreichen“, die zumeist unter dreißig Jahre alt sind, über akademische Vorbildung verfügen, eigenständig lernen können und gezielt den Kontakt zu Deutschen suchen. Dem gegenüber steht eine breite „durchschnittliche“ Gruppe, die Deutsch vor allem für die Bewältigung von Behördengängen benötigt. Diese Teilnehmenden sprechen zwar gerne, meiden aber das Lesen und Schreiben, sind oftmals religiös geprägt und lernen stark durch Auswendiglernen. Die problematischste Gruppe bilden jedoch jene, die von den Lehrkräften oft als die potenziellen Abbrecher wahrgenommen werden: Diese Menschen stammen häufig aus bildungsfernen Schichten, sind oft älter als 45 Jahre und kämpfen mit extrem hohen krankheitsbedingten Fehlzeiten. Ein entscheidender Faktor für das Scheitern ist hierbei der äußere Zwang: Viele dieser Teilnehmenden sitzen nur deshalb im Kurs, weil sie vom zuständigen Jobcenter unter der Androhung von Leistungskürzungen zur Teilnahme verpflichtet wurden. Diese erzwungene Anwesenheit führt bei erwachsenen Menschen fast unweigerlich zu einer massiven inneren Abwehrhaltung und Demotivation, die jeden Lernerfolg im Keim erstickt.

Für diejenigen, die das Lernen schlichtweg nicht gewohnt sind, gleicht der Integrationskurs einem mentalen Druckkessel. Das System verlangt, in der Regel innerhalb von 600 Unterrichtsstunden das für die selbstständige Sprachverwendung nötige B1-Niveau zu erreichen. Die Mathematik dahinter ist gnadenlos: Um die in den Lehrbüchern vorgesehenen 42 Lektionen in den 120 Unterrichtstagen des allgemeinen Kurses zu bewältigen, bleiben pro Lektion durchschnittlich gerade einmal 2,8 Tage. Das bedeutet für die Teilnehmenden, dass sie sich alle drei Tage rund 50 neue Vokabeln und zwei komplett neue Grammatikthemen aneignen müssen. Für lernungewohnte Zuwanderer – was rund ein Viertel der Kursteilnehmer ausmacht – ist dieses rasante Tempo völlig illusorisch.

Die Überforderung beginnt für viele bereits bei den elementarsten handwerklichen Voraussetzungen. Lehrkräfte müssen mit diesen Teilnehmern oft erst üben, wie man grundlegende Lerntechniken anwendet, wie man einen Text markiert oder wie man die abstrakte Systematik eines Lehrbuchs überhaupt versteht. Hinzu kommt eine extreme Grammatiklastigkeit der meisten Lehrmaterialien. Den Lernenden, die in ihrer Muttersprache kaum formale Beschulung genossen haben, müssen abstrakte Konzepte wie „Nomen“ oder „Verb“ erklärt werden, was weit an ihrer alltäglichen Lebensrealität vorbeigeht. Forscher und Dozenten beobachten, dass dieser immense Druck insbesondere bei Frauen mit geringer Ausbildungserfahrung zu massiven Stresssymptomen und handfesten psychosomatischen Beschwerden führt. Die schiere kognitive Überlastung, gepaart mit schwierigen privaten Lebensumständen und familiären Verpflichtungen, führt dazu, dass gerade diese vulnerable Gruppe ab der Mitte des Kurses häufig fehlt, lange krankgeschrieben ist oder den Kurs gänzlich abbricht. Aus diesem psychologischen und strukturellen Druck heraus entsteht auch das Phänomen der sogenannten „Phantomteilnehmer“ – Menschen, die zwar formal in den Listen stehen, aber resigniert haben, dauerhaft fernbleiben oder im schlimmsten Fall sogar durch die frustrierende Kurserfahrung in ihren generellen Integrationsbemühungen zurückgeworfen werden.

Wer den zermürbenden Sprachkurs überstanden hat, sieht sich im anschließenden Orientierungskurs, der mittlerweile 100 Unterrichtseinheiten umfasst, mit der nächsten massiven Hürde konfrontiert. Hier sollen die Werte der demokratischen Rechtsordnung, die deutsche Geschichte und die Prinzipien der Gleichberechtigung vermittelt werden. Sprachlich ist dieser Kurs für viele Teilnehmende, die das B1-Niveau nur knapp oder gar nicht erreicht haben, eine absolute Überforderung, da die verwendeten Sachtexte ein wesentlich höheres Vokabular voraussetzen. Doch die weitaus tiefere Herausforderung liegt in der kulturellen Konfrontation.

In den Orientierungskursen prallen Welten aufeinander. Lehrkräfte kritisieren, dass europäische Zuwanderer, denen die Prinzipien freier Wahlen und demokratischer Grundrechte völlig vertraut sind, zusammen mit Menschen aus nicht-europäischen Diktaturen unterrichtet werden, für die diese Konzepte vollkommen neu sind. Gleichzeitig findet in den Kursen oft eine intensive und kritische Auseinandersetzung statt. So hinterfragen Teilnehmende den westlichen Demokratie- und Kapitalismusbegriff mitunter sehr scharf, etwa wenn eine afrikanische Teilnehmerin auf die Ausbeutung afrikanischer Märkte durch westliche Produkte verweist* (*Anmerkung: Das Thema wurde in Forschungsberichten zu Interkultureller Kommunikation im DaF-Kontext erfasst). Eine extreme didaktische Herausforderung stellt die Vermittlung der deutschen Geschichte in Bezug auf den Nationalsozialismus und den Holocaust dar. Empirische Studien aus der Unterrichtspraxis mit arabischsprachigen Lernenden, beispielsweise aus Syrien, Jordanien oder Palästina, belegen, dass Lehrkräfte vereinzelt auf ein schockierend positives Bild bezüglich der Person Adolf Hitlers stoßen. Aufgrund einer in den Herkunftsländern oft antisemitisch geprägten Vorbildung und des Nahostkonflikts wird der Holocaust von einigen Teilnehmern relativiert, geleugnet oder unmittelbar mit der aktuellen israelischen Politik gegenüber den Palästinensern aufgerechnet. Solch tiefsitzende, emotional und politisch aufgeladene Weltbilder lassen sich durch eine reine Faktenvermittlung im 100-stündigen Orientierungskurs kaum aufbrechen, was die Lehrkräfte vor gewaltige pädagogische und menschliche Herausforderungen stellt.

Betrachtet man die nackten Zahlen der Testergebnisse, so spiegelt sich die Überforderung der Teilnehmenden schonungslos wider. Von den rund 3,3 Millionen Menschen, die seit 2005 einen Kurs begannen, erreichte historisch betrachtet nur gut 1,05 Millionen das gesetzlich geforderte Sprachniveau B1. Eine weitere Million Menschen legte die Prüfung zwar ab, verharrte aber auf dem niedrigeren Niveau A2 oder A1. Rund 1,3 Millionen Teilnehmende brachen den Kurs vorzeitig ab oder beendeten ihn ohne jegliches Ergebnis. Im Jahr 2023 schafften exakt 56 Prozent der Prüflinge das B1-Niveau. Der Erfolg hängt dabei massiv von externen Faktoren ab: Jüngere Teilnehmende schneiden besser ab als ältere, hochgebildete besser als bildungsferne, und jene, die freiwillig lernen, erzielen bessere Resultate als die vom Amt verpflichteten Teilnehmer. Auch gesundheitliche Probleme oder das belastende Leben in Asyl-Gemeinschaftsunterkünften wirken sich hochgradig negativ auf die kognitive Leistungsfähigkeit und somit auf das Testergebnis aus.

Doch die Fokussierung auf die Defizite und das Verfehlen der B1-Quote greift zu kurz, wenn man den tatsächlichen Nutzen für die Lebensrealität der Menschen bewerten will. Wissenschaftliche Längsschnittstudien, wie das Integrationspanel, zeigen eindeutig, dass selbst eine Teilnahme ohne das Erreichen des B1-Zertifikats erhebliche positive Effekte auf das Leben der Migranten hat. Paradoxerweise profitieren gerade jene Gruppen, die in den formalen Tests am schlechtesten abschneiden – Personen mit niedrigem Bildungsniveau, Altzuwanderer und Flüchtlinge –, im Alltag am stärksten von den Kursen, da sich ihre grundlegenden, alltagsrelevanten Sprachfertigkeiten massiv verbessern.

Auch der Arbeitsmarkt honoriert den bloßen Besuch der Kurse: Studien belegen, dass die Beschäftigungsquote von Geflüchteten nach dem Abschluss eines Integrationskurses im Vergleich zu Nicht-Teilnehmern um 5 bis zu 9 Prozentpunkte ansteigt. Mit den verbesserten Sprachkenntnissen steigen zudem die Löhne und die Passgenauigkeit zwischen den mitgebrachten Qualifikationen und der ausgeübten Tätigkeit. Der Integrationskurs ist für die Teilnehmenden somit weit mehr als nur eine Vorbereitung auf einen bürokratischen Sprachtest. Er ist oft der erste und intensivste Kontakt zur Aufnahmegesellschaft, ein Raum, in dem es – wie eine Dozentin es treffend formuliert – „menschelt“ und in dem Netzwerke entstehen, die vor sozialer Isolation bewahren. Auch wenn das formalisierte System viele der Lernenden an ihre absoluten Belastungsgrenzen treibt, bleibt der Kursraum für Hunderttausende Zuwanderer der zentrale Ort, an dem sich entscheidet, ob das Ankommen in der deutschen Gesellschaft gelingt.